推荐阅读

高中学生素质发展评价的理念

高中学生素质发展评价的理念
上海师范大学教育学院 丁念金

摘要

高中学生素质发展评价，是借助于一定的方法，对高中学生的素质发展情况收集全面的信息，基于信息加以评判，分析存在的问题，并寻求解决对策的过程。为了使评价合理且有充分的价值，需要探讨高中学生素质发展评价的理念。高中生素质发展评价理念的依据有：人性；文化发展趋势；社会发展需求；高中学生身心发展年龄特征。高中学生素质发展评价理念的构成主要有：全面性；个性化；发展性；尊重每一个学生。高中学生素质发展评价理念的体现途径主要有：设计全面而发展性的评价内容；设计弹性化的评价标准；建立注重学生自主的评价机制。

【关键词】：素质；发展；评价；理念

教育的基本使命在于促进人的素质发展。所谓素质，是指人的身心发展水平和特征，包括性格、气质、品德、知识、技能、智力、创造力、实践能力、身体素质等，它与“素质教育”中“素质”的含义接近。评价在整个教育中起着引领、激励和判断的作用，没有素质发展评价，素质教育是不可能顺利而有效地开展的，这正是长期以来我国素质教育不能落实的重要原因之一。因此，当前高中教育改革与发展的关键之一，是开展高中生素质发展评价。在未来，在高中生评价的重心上，需要逐渐以素质发展评价体系来取代现行的学业考试体系。而要开展高中生素质发展评价的实践，就首先要研究高中生素质发展评价的问题，因为，如果缺乏研究，实践就只能是低水平的甚至很可能是瞎折腾。通过研究才能实现真正的“知”，即正确地认识规律，达到事半功倍。正如孙中山先生所说：“当今科学昌明之世，凡造作事物者，必先求知而后乃敢从事于行。所以然者，盖欲免错误而防费时失事，以冀收事半功倍之效也。”[1]高中生素质发展评价的研究，需要从多个层面进行，其中一个核心性的方面是素质发展评价的理念，这正是本文探讨的主题。

一、依据

高中生素质发展评价的理念并不是凭空形成的，而有着多方面的依据，其中主要的依据有如下几个方面：

（一）人性

高中生素质发展评价活动面对的是人，这必须基于人的基本属性，即人性。

任何对人的评价，如果不基于人性，那么，这种评价从根本上讲是不对的。高中生素质发展评价也是如此。具体说来，高中生素质发展评价的理念的确定，要基于人性的以下几个方面：

其一是人的尊严。人都具有尊重的需要，都是有尊严的，这是一种基本的人本价值。评价涉及到价值评判的问题，那么，价值评判以什么为终极的准则呢？这就要以人的尊严、人的价值为终极的准则，因为人是元价值[2]，人是万物的尺度和依据所在。对于人的素质发展的评价应该是人性化的，而人性化的一个重要方面的基于人的尊严，而不是践踏人的尊严，现在我国的考试制度中的有些方面就是践踏人的尊严的，因此受到广泛而尖锐的批评。

其二是人性中蕴涵的积极向上生长的力量和积极地自我表现的力量。人性中蕴涵着各种力量，其中包括：积极地向上生长的力量，即按其内在规律向前发展的力量；积极地自我表现的力量，即表现自己的存在、追求价值和生存意义的力量[3]。高中生素质发展评价，应该尽可能地肯定和激发人性中蕴涵着的这些力量，即认可和鼓励人的积极生长和表现，并且为高中生的积极生长和自我表现提供广阔的舞台，包括激发和认可他们的成功。

其三是人的潜能。人都具有极其巨大的潜能，而且在本性上就渴望充分发挥自己的潜能。高中生素质发展评价应该正视人的潜能的存在，估计到每个高中生都具有极其巨大的潜能，激发他们充分地挥自己的潜能，同时留下巨大的空间，而不是把高中生的素质发展框定在一个狭隘的范围之内。现行的考试制度，在一定程度上是将人的发展局限于以少数考试题目及评分标准的广度和高度之内，严重地压制了人的潜能，因此不符合人性。高中生素质评价应该改变现行考试制度的做法。

……

点评：高中学生素质发展评价的理念
台北教育大学教育经营与管理系 孙志麟

这篇文章是一个哲学的思考，主题非常明确，焦点放在高中生素质发展的评价理念，文章的结构非常清晰，第一是依据，第二是过程，第三是体现的途径。在每一个部分都提出了几点思考，依据部分是四点，过程部分是四点，途径部分是三点。我每次读大陆学者的文章都发现，他们大都可以把一件事情描述的很清楚，做哲学式的思考。从这篇文章我真的是获益匪浅，就是怎么把一个问题说的这么有逻辑、这么清楚。

文章有几个特点：第一，把评价主体回归到学生，学生为中心的评价是教育评价上很大的一个群种，不管是理论上还是实务上都是如此，台湾做了一些系所评价、校务评价、甚至是教师专业化发展评价，其重点都要思考把学生带上来，学生的主体是值得思考的。第二，比较宽广的视野，重新看待学生的素质发展，对于大陆可能是考试，台湾也是如此，特别强调学业成就，不管是国中还是高中都是如此，女儿上国中以后，学校都是在考试，非常重视学业成绩，不是要开放，更有些创意多元的教学，可是在现场里面还是非常依赖考试，这篇文章试图想要思考，对学生的学习表现怎么看待，用一个综合素质的观念，用一个超越学业成就的观点，值得我们思考；第三，文章用了一个动态的观点，叫素质发展，不只谈素质，更重要从发展的历程，如我们早上说的，教师评价能否促进其专业发展，教师评价能否思考发展性教学评价等，同样看待学生时怎样用动态发展的观点，这也值得我们思考；第四，充满自己的创见，有个人的想法，有自己的思考，对自己的哲学思考在里面。以上是文章值得学习的地方。

文章值得讨论的地方。第一，概念的界定。高中生的素质发展到底包括什么，这篇文章素质的概念非常大，就跟我们到大陆一样，建筑物大地方大思维也大，概念的界定也大，对评价是有很大的问题，很难具体操作或实践；第二个想法是，素质的概念，能否搭上21世纪学生人才的素养、素质或能力，或未来性，我没有看到。比如，学生的思维能力，全球化的文化智力，国际观，文章呈现的比较少。我们抛出宽广的视野看到学生素质，能否让素质具有未来性。概念界定下的两个问题，第一个不要过大，第二个，要有新的素养放在里面。

第二，评价的层级是什么，第一，国际层级，比如OECD的Pisa，第二，国家的层级，大陆台湾都有一些统一的考试，比如台湾有基测和学测，第三，地方层级，台湾各县市都有自己评价和做法，很多地方都不大一样，新北、台北学生和老师评量有些不同的做法，第四是学校的层级，期中期末考，各校都不大一样，第五，是教师层级，老师为主的评量。在这篇文章里面，评价的主题是要在哪个层级，我看不清楚，是国际的思维，国家的做法，各地方如上海北京，是一个学校如一个高中另外一个高中，或者是班级的老师。作者用了笼统整体的观点，但实际的作为上，五个层级的评价是不一样的，做法上有很大差异，所以可以再聚焦一点。文章的评价层级还是很大的。

第三，评价方法。体现的途径提出三点，没有做过多的说明。文章特别强调学生的自主评价，学生的评价回归到学生主体我是赞成的，但学生的评价素质能力够吗，老师的评量的素质够吗？谈评价时，很多事外在客体对主体的评价，或者主体的自我评价。评价上，有一句话说“没有一个人相信自我评价”，同样也有句话说“没有一个人喜欢别人来评价他”，意思是说，自己评价常常高估或低估或者不客观，人家不信你，外面评价有压力，不知道你的脉络，自我评价跟内部评价两个都有问题，自我评价与内部评价都必须重新去思考。回到中庸，集合两种评价，以自我评价为基础慢慢推到外部评价，这两个之间可以相互对话，做出来既可以相信，又可以被接受。这篇文章主张自我评价是不够，甚至可以思考一下，比如360度的评价或者多元的评价。

第四，谈评价的理念，除了三个，很多要素可以谈，比如，评价的利用，到底要干什么，看学生的发展，作为什么决策，机制，从理念出发去评价，做政策思考或实践的思维，理念更多元一点，第二，怎样用后设评价的观点所做的理念思维或评价是到底适宜吗，最长引用，美国CSDSEE，美国联合交易评价标准维和会，它有三大标准，第一个是方案标准，第二个是人事标准，第三是学生，但学生评价的后设评价一直受到漠视，大陆和台湾很少有人运用它，这篇文章的主体是学生，可以考虑怎么把后设评价的概念放到学生评价中。