我国大学学科管理模式变革探索:英、美、澳一流学科的建设经验与启示

刘  路/南京农业大学公共管理学院 博士研究生 刘志民/南京农业大学国际教育学院院长 公共管理学院教授（南京 210095）

摘  要：我国大学目前普遍采取校、院两级学科管理模式，但在实际工作中，院际层面的学科管理模式存在的问题更为突出。无论是采取“院长负责制”，“院长+点长负责制”抑或是“点长（学科带头人）”负责制，院际学科建设工作均落不到实处，管理效率低下。英、美、澳三国的经验表明，在学院中采取“学科负责人团队管理“模式、“专业研究生院管理”模式和“专业学院管理”模式对学科管理具有重要的促进作用。借鉴其经验，我国大学的学科管理模式变革势在必行，基本的路径有：确立学科专人负责的管理责任机制，改革院际学科建设的责任主体；成立专业研究生院，对校-院组织结构进行改革 ；改革集权制管理体制与机制，科学分配学科管理的权、责、利。

关键词:大学；一流学科；管理模式；改革

2015年11月国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》后，“双一流”建设便上升为国家意志。学科是大学的细胞，因此“双一流”建设的核心任务即是世界一流学科的建设。虽然我国先后实施了“211 工程”“985 工程”以及优势学科创新平台和“特色重点学科项目”，学科水平显著提高。但要清醒地看到，我国大学能够进入世界基本科学指标数据库（ESI）前百分之一和前千分之一的学科数量仍然偏低，整体比较优势仍不明显，与公认的世界一流大学学科仍有很大差距。突破瓶颈的关键，不仅要有创新的学科管理理念、健全的管理机构、完善的规章制度，最为重要的是要建立一套科学的院际学科管理模式。本文拟对我国大学学科管理模式现状与问题进行客观分析，通过凝练英、美、澳三国 大学的一流学科管理模式经验，探索我国大学“双一流”建设中的学科管理模式改革去向。

从目前我国高校的实践来看，大学的学科管理主要采取的是“校+院”两级管理模式。在全球世界一流大学或一流学科体系中，美国、英国及澳大利亚的大学处绝对优势地位，三国大学的一流学科管理模式具有很强的借鉴意义。英国是 “学科负责人团队管理“模式，美国是 “专业研究生院院长管理”模式，澳大利亚是 “专业学院院长管理”模式。针对当前我国大学在学科建设管理中存在的现实问题，笔者认为我国大学，特别是对那些致力于建设世界一流大学或世界一流学科的大学而言， 大学的学科管理模式变革可有以下几条路径选择：1.确立学科专人负责的管理责任机制，改革院际学科建设的责任主体；2.成立专业研究生院，对校-院组织结构进行改革 ；3.改革集权制管理体制与机制，科学分配学科管理的权、责、利。

《教育发展研究》2016年第17期