推荐阅读

大学排名：横看成岭侧成峰

大学排名：横看成岭侧成峰

复旦大学青年教师 杜恩

最近有两张大学排名榜，引人关注。一是9月上旬由英国QS公司发布的2010年世界大学排行榜，剑桥大学首次超过哈佛列榜首。另一个是9月中下旬由《泰晤士报高等教育副刊》公布的2010年世界大学排行榜，北大、中科大、清华3所国内高校进入世界百强，且此次进入前两百名的中国内地高校数量首次超过日本，达到6所，居亚洲之首。

国内对国际排行榜一直有一种声音，认为这些排行榜代表着英美大学的利益，发榜的目的就是为了塑造英美大学高高在上的形象，吸引全世界的留学生去英美留学，繁荣他们的留学市场，因此不信也罢。

确实，两个评价各用一套指标体系，输入各自采集的数据，得出的结果却大相径庭，给人一种不足信的感觉。例如耶鲁大学在QS和泰晤士排名中分别列第3和第10，香港中文大学在QS中列第42位，在泰晤士200强中则榜上无名；在大陆地区，中山大学更是从QS榜单的第550名以外，跑到了泰晤士的第174位。

为什么排行结果的差别会那么大？这仅仅是因为发榜机构的“自娱自乐”么？要知道，发榜机构的初衷不是为了扰乱排行市场，而是为了对难以测量的大学绩效进行一个相对客观的评价。简单来说，QS的评价结果主要反映了世界大学在学术同行心中的地位；泰晤士的评价结果则主要反映了客观的学术生产力和影响力。

在不同的评价体系中，“横看成岭侧成峰”一点也不为怪。不过，我们也要看到，部分大学无论在哪个榜单中表现都很出色，如哈佛、MIT、斯坦福、普林斯顿、剑桥、牛津、香港大学、东京大学等。对于它们而言，无论“横看”还是“侧看”，都是无可争议的高峰。

面对这些排行榜，另一种声音认为，中国大学的排名在不断上升，这说明中国高等教育的实力和影响力在不断上升。有人甚至因此沾沾自喜，认为建设世界一流大学的努力已经取得成效。

通过两份榜单，我们更应该看到的是，包括中国在内，“亚洲的力量”虽然在上升，但还很薄弱，少数欧美国家仍然占据着世界高等教育的制高点。QS排行前200名中，美国大学50所、英国大学30所、德国大学12所；泰晤士排行的前200名中，美国大学72所、英国大学29所、德国大学14所。

在全球高等教育中，美国大学实力仍然最强。在泰晤士高等教育副刊的排名中，前10席中拥有7席，前50席中拥有27席，前200席中拥有72席，而排名第二的英国只有29席。在亚洲，表现最为出色的是中国的香港地区，本地的6所院校中，有4所进入了前200名，在QS排行中更是有5所进入前200名。是什么让美国和香港的高等教育如此强大？理由并不新鲜，就是因为它们在教师薪酬方面具有无可匹敌的优势，在全球招徕优质师资。即使面对金融危机，也仍然保持了这种竞争优势。

当然，任何排行榜都有局限性，仅凭一套指标体系和统计数字无法精确测量大学的质量。也因此，每个大学排行榜一面世就会被无数口水淹没。但无形中，人们仍然会使用大学排行版——学生用它作为求学择校的依据，学者用它作为选择自己职业生涯归属的依据，大学管理者用它来作为衡量大学绩效和制定规划的依据，对于国家来说，则用它作为检视建设世界一流大学效果的依据。

按照笔者看法，带着建设世界一流大学的目标，身处全球高等教育体系中，拥有几套各有特点的评价体系，多几种视角，看看全球大学的“远近高低各不同”，倒是为我们评价大学增添了一份客观。假想，万一全球哪天只有一套大学排名体系了，反倒让我们国人无法安心！

（文见《文汇报》2010年9月30日第A版）