市场化进程中的前苏东高等教育
何雪莲
1989年苏东剧变，苏东各国纷纷转型，其高等教育也向外界开放。转型之前，前苏东国家高等教育毛入学率多在15％至25％之间，约日个国家高等教育毛入学率低于15％。转型之后，囿于财力，高等教育要从精英到大众再到普及，只有走双重市场化之路：公立高等教育机构市场化：诞生私立高等教育。这两条道路高度关联，少了其一难以理解其二。
公私立机构尽管起点不同，但面对同一个生源市场，两者要良性竞争，需要政府作为。转型各国对私立高等教育的态度有别，有的国家基本上是提防加限制，而有的国家则采取公私平等的方式，在财政资助和质量保证方面鼓励公私之间自由竞争。
一视同仁的财政政策
政府资助是区分公私立的一个主要国际标准，但对于匈牙利高等教育则毫无区分功能。根据1993年法律，匈牙利私立机构可以获得政府直接资助，甚至可以拥有享受国家拨款的公费生，这在整个转型国家中都是独一无二的。匈牙利私立机构包括教会机构和基金会机构，两者都享受公共财政资助和税收减免。在2000年到2006年，教会机构中受政府资助的学生数量甚至多于公立机构。2001年，匈牙利完成第一轮机构质量鉴定，根据匈牙利高等教育法，政府对公私立机构没有偏袒和歧视，所有机构都要获得政府认可和国会批准；同年，匈牙利启动学生贷款，所有35岁以下的学生，无论贫富，无论所在机构，在攻读第一学位时，都可以享受贷款。
拉脱维亚私立机构难得获得政府直接资助，不过公立机构也没有受到政府的慷慨相助。一个最佳例证是商业和财政银行学校，此校为公立机构，但全校都是自费生，全部财源来自私人资金。另一方面，拉脱维亚私立机构获得的政府间接资助非常可观。1997年，拉脱维亚在转型各国中第一个引进学生贷款，无论是公立还是私立，都可以享受该贷款。此外，拉脱维亚私立机构具有一个其他转型国家无可比拟的优势，即可以借中介机构影响高教政策。拉脱维亚校长委员会成立于1992年，所有获得国家认可的高教机构校长，无论公私都在委员会中有一席之地，都有高教决策发言权。该委员会还包括教育部官员，但也只代表一种声音。这也是拉脱维亚私立机构利益没有受到挤压的原因。
财政上的一视同仁促使公立机构效仿私立机构，而质量保证上的一视同仁，可能促使私立机构向公立机构学习。在罗马尼亚，根据1993年第日日号法令，没有通过鉴定意味着要停止一切活动。从历年的鉴定情况来看，罗马尼亚高等教育质量鉴定是一个相当严格的过程。这一过程以学术标准为主，对教师和行政人员的职称有严格限定，尤其是在教科书方面，规定“教师必须在公开刊物发表科研成果，签署科研合同，开展顾问活动等”，“全职教师必须出版一本相关专业领域的教科书，管理层有义务再版该教科书并供学生使用”。这些硬性规定不仅对于初生的私立机构来说难以企及，就是对于成立较早的公立机构，也未必容易达到。
准精英私立教育的崛起
一般认为，后发私立机构往往拾缺补遗，是质量低劣的代名词。这是事实的一面。另一方面是，转型国家可以出现口碑超出公立同行之上的准精英私立机构，而政府把好质量关至关重要。
2003年“玫瑰革命”之前，格鲁吉亚政府对私立机构的管理仅仅局限于颁发许可证。而且即使是颁发许可证，政府也几乎不设门槛。这使得短短几年间，私立机构的招生数就占到了大学生总数的30％。“玫瑰革命”后，格鲁吉亚政府在高教方面积极作为，高教局面为之一变。根据2004年《格鲁吉亚高等教育法》，公私立机构都要达到鉴定标准；私立机构只要通过鉴定，就有资格与公立机构一样获得政府资助。由此开启了公私立之间的市场竞争。竞争的结果是涌现了一批准精英私立机构，其民众认同度远高于公立机构。
在格鲁吉亚，准精英私立机构相比传统公立精英学校，学科范围有限，但市场定位精准：相比起其他私立机构，学术标准高。格鲁吉亚准精英私立机构特点之一是学生准入的高标准，这不仅在其他私立机构不可想象，就是在公立机构也难以做到。准精英私立机构让人难忘的另一个特点是高淘汰率，其毕业质量标准如此之高，以至于只有60％的学生准许毕业。这些政策使准精英私立机构在就业市场上有口皆碑。2006年格鲁吉亚有超过20％获得国家教育券的学生选择了私立机构。
严格的质量标准有助于私立机构良性发展，这一点在拉脱维亚和立陶宛也得到证实。拉脱维亚从一开始，就把私立机构的质量标准和基础设施标准定得很高，这些标准对公私立机构一视同仁，尽管拉脱维亚私立机构都局限在非大学层次，但享有很高声望。相比公立机构，私立机构具有更适宜的班级规模，设备更齐全的图书馆和教室，更先进的教学方法和更少学术腐败。目前，尽管适龄人口下降，公立机构招生数减少，但私立机构招生数却稳步上升，充分显示了拉脱维亚私立机构的竞争实力。
(摘自2012年7月11日《中国科学报》)
（文见《教育旬刊》2012年9月）