教育满意度调查如何取信于人
凌 韵
近日，一些社会机构或网站发布了关于公众教育满意度、教育公平感的调查。有的调查表明，公众对教育满意度有所提升，有的调查结论是，公众对教育满意度持续走低。这引发笔者思考，如何看待这些满意度调查呢？
应该说，社会机构、媒体，包括政府部门开展教育满意度调查，体现了教育的民生属性，同时也是对近年来“努力办好人民满意教育”的积极回应。随着经济水平逐步提高，公众对优质教育、公平教育的需求与日俱增，对教育质量的要求越来越高。开展教育满意度调查，了解公众对教育的需求和评价，对提高教育改革的针对性、实效性，具有很好的导向作用。
教育满意度的调查，比起其他调查，往往更容易吸引眼球，影响公众对教育的关注，也更能够引起政府部门的重视，进而影响教育的科学管理和决策。正因为如此，教育满意度调查事关重大，其指标是否科学，过程是否规范、严谨，结论是否准确，不仅决定了调查的公信力，还会影响到现实的教育改革。
然而，笔者发现，一些机构或网站关于教育满意度的调查，存在着样本不够充分、不具代表性，指标设计不够科学，调查过程不够严谨，结论不够准确，公信力不足等问题，有些媒体在发布调查结果时，为了博取眼球，往往存在断章取义、以偏概全等问题，误导了公众对教育问题的认识和评价。
当前，社会利益日趋分化，不同阶层和群体对教育的需求和满意度有所不同，调查公众教育满意度，在选取样本时，一定要兼顾各个群体，具有广泛的代表性，才能获得更精确的数据。有关教育专家提出，教育调查的抽样要符合一定比例，覆盖面要广，样本量越大，结论越精确，像北京、上海等上千万人口的大城市，几百人的样本量很难具有代表性。调查指标的设计也要讲求科学，要力求全面、具体、客观。指标过于笼统，没有具体的指向性，诸如“你对教育是否满意”、“你对教育公平状况改善的评价”等一般性问题，受访者的回答不具体、模棱两可，恐难反映他们的真实想法。而片面地采用诱导性的负面指标，尽管结论会很受人关注，却难以反映真实情况，结论可信度会大打折扣，不仅不利于推动改革，还可能成为阻碍改革的负能量。
衡量满意度要坚持主客观统一的原则，既要有主观评价，更要有客观指标。全都是笼统的主观评价，没有实质意义。要多设计一些客观指标，通过作业量是否减少、睡眠是否充足等客观情况来反映公众满意度，不仅有利于“知其然”，更能“知其所以然”，找到公众对教育满意与否的原因，更好地改进工作。
教育满意度调查是一项系统工程，需要建立完善的模型，设计合理的指标，进行科学的抽样、调查和运算，唯有如此，获得的数据和结论才能令人信服，有利于推动工作。公众以及政府部门在关注各种满意度调查时，不可随意轻信，以免被片面的信息诱导、蒙蔽，做出错误的判断和决策，要充分考虑调查过程是否科学、严谨，调查结论是否准确、可信。兼听则明，偏信则暗，只有在科学调查和全面论证的基础上，才能更好地推动教育科学管理、科学决策、科学发展。
《中国教育报》 2013 年 3 月 27 日 1 版